[ Índice | Búsqueda | Hilo nuevo | Responder | Próximo comentario |Volver a los Requisitos]
Nombre: Caroline Erickson
Date: 10.10.2006
Time: 11:05
Tengo una opinión complicada sobre sí o no el narrador externo de "La sombra" es digno de confianza. Por un lado, creo que el narrador externo del cuento es más digno de confianza que don Anselmo sí mismo porque el narrador externo tiene cierto excepticismo en sus creencias y su percepción de lo que está diciendo don Anselmo-- como muchas otras han citado, en la página 12, el narrador externo no sabe si el don Anselmo está diciendole mentiras o no. En relación al cuento y al don Anselmo, es un poco más fácil tener confianza en el narrador externo porque él nos presenta el cuento como las creencias de un hombre extraño y loco. El narrador externo dice que hay dos opiniónes del pueblo sobre don Anselmo: que él es un doctor brillante y que él es un maníaco loco. El narrador no nos dice qué exactamente piensa él sobre el don Anselmo; le parece al lector, al primario, que él es un narrador objetivo. Pero también, el mótivo del narrador y su relación con el don son muy confusos; no son claros. Por ejemplo, el narrador dice que él es "satisfecho de ver entrar a don Anselmo por el camino de una extravagancia que parecía ser muy divertida." ¿Divertida para quién? Porque el cuento de don Anselmo es horroroso y es claro que el don está terrorizado por lo que pasó, pero me parece como al narrador externo no le importaba eso. Esas palabras pueden ser interpretadas como el cuento es más o menos como un chiste para el narrador externo. También, él quiere manipular al don para recibir la confianza de él. Siempre se refiere al don Anselmo como su "amigo," y dice que él afectó "mucha seriedad, para que no desconfiarse." ¿Porqué quiere él recibir la confianza del don Anselmo, mientras que si fuera un amigo verdadero, ya tendría la confianza de él? Me parece como una forma de manipulación-- y un narrador digno de confianza normalmente no tiene que manipular al subjeto del cuento.