[ Índice | Búsqueda | Hilo nuevo | Responder | Próximo comentario |Volver a los Requisitos]
Nombre: Brenda Bryson
Date: 10.10.2006
Time: 12:56
Al leer los comentarios de mis compañeras, pienso que esta duda que mostramos es precisamente el propósito del autor del cuento. El narrador parece tener la perspectiva realista y racional, pero en el transcurso de la historia se muestra otro propósito, que es convencernos no creer la historia del doctor Anselmo. Empieza su narración diciendo que debemos juzgar por nosotros mismos como es el doctor: “El mismo nos revelará en el curso de esta narración una porción de cosas, que serán otros tanto datos útiles para juzgarle como merezca.” Pero el narrador no presenta la historia de manera objetiva, sino con su propia perspectiva que el doctor es loco y su imaginación se ha tomado control de su vida en forma de alucinaciones muy vivos. Dice “es indudable que ese caballero no era otra cosa que la personificación de una idea, de aquella idea constante…que usted…tenía encajada en el cerebro.” Y luego: “…pues no podía ver en ella [narración] realidad ni verosimilitud.” El narrador tiene papel de crear esta tensión en el lector de no poder confiar completamente en el narrador ni el doctor, que todo parece un cuento enrevesado. Tal vez este es la dialéctica que quiere producir el autor, que ninguna perspectiva sea confiable, menos que el lector está dispuesto aceptar la ambigüedad. Para mí, la presencia y actitud del narrador me hace querer creer la historia del doctor más, no menos.